Etude comparative : Prise en charge de l’entorse externe de cheville en Ostéopathie et en Kinésithérapie

RÉSUMÉ

Cette étude s’intitule : « Étude comparative : Prise en charge de l’entorse externe de cheville en ostéopathie et en kinésithérapie ». Les résultats montrent des similitudes et des différences entre l’ostéopathie et la kinésithérapie dans le traitement d’une entorse de cheville. Pour cela, nous prenons en compte plusieurs indicateurs comme : l’intensité de la douleur, le volume de l’œdème, la mobilité articulaire ainsi que la stabilité articulaire. Cette étude est réalisée, sur deux groupes homogènes, composés de 5 patients chacun, tous ayant une entorse externe de cheville sans arrachement osseux et sans récidive. Un groupe est alors traité en kinésithérapie et l’autre groupe en ostéopathie. Au terme de cette étude, nous observons que l’ostéopathie et la kinésithérapie ont amélioré l’intensité de la douleur et le volume de l’œdème. La récupération de la mobilité articulaire est meilleure avec l’ostéopathie, alors que la kinésithérapie améliore la stabilité fonctionnelle. Nous pouvons alors dire que l’ostéopathie et la kinésithérapie sont efficaces dans le traitement de l’entorse externe de cheville. On peut constater aussi une rapide efficacité du traitement en ostéopathie, ce qui peut permettre une prise en charge pluridisciplinaire plus rapide.

ABSTRACT

The study is entitled « Comparative study : On management of lateral ankle sprain of physiotherapy and osteopathy ». The results show similarities and differences between osteopathy and physiotherapy in the treatment of an ankle sprain. For it, we consider several indicators : pain intensity, oedema, the joint mobility and the functionally stable. It has been led on two homogeneous groups composed of five patients each, all of them suffering a sprained ankle without avulsion fragment nor relapse. One group has been treated with physiotherapy and the other has been treated with osteopathy. As a result of this, we found that the osteopathy and physiotheray have improved the pain intensity and oedema. The joint mobility is improved by osteopathy, whereas the physiotherapy improve the functionnally stable. We can there for say that osteopathy and physiotherapy are effective in the treatment of lateral ankle sprain. We can see a fast efficiency of treatment in osteopathy, which may allow a complete and fast multidisciplinary care.

INTRODUCTION

Selon les recommandations et références professionnelles : « Rééducation de l’entorse externe de cheville » [1] publiées par l’ANAES en janvier 2000, les entorses de cheville constituent la pathologie traumatique la plus fréquente. Toujours selon l’ANAES « L’entorse externe correspond à 90% des entorses de cheville ». De plus, il existe de nombreuses techniques de rééducations pour l’entorse. A travers différents articles et études [2], l’ostéopathie et la kinésithérapie ont déjà montré leur efficacité dans ce traitement.

C’est un sujet qui m’intéresse particulièrement, car beaucoup de personnes autour de moi ont déjà eu au moins une fois, une entorse externe de cheville. Depuis mon entrée à l’Institut Ostéopathique de Rennes, beaucoup de ces personnes m’ont alors questionner afin de savoir lequel du traitement kinésithérapique ou ostéopathique était le plus efficace. De plus mon père étant masseur kinésithérapeute, j’ai déjà eu l’occasion d’échanger avec lui sur nos différents traitements d’entorse de cheville. Je me suis alors rendue compte que ces traitements semblaient complémentaires.

Nous allons donc sous forme d’une étude comparative, étudier la prise en charge du traitement en ostéopathie et en kinésithérapie d’une entorse externe de cheville. Nous nous intéresserons à la douleur, à l’oedème, la mobilité articulaire ainsi qu’à la stabilité fonctionnelle.

Nous allons chercher à mettre en évidence la problématique suivante :

Prise en charge et résultats du traitement de l’entorse externe de cheville en ostéopathie et en kinésithérapie, efficacité et perspectives ?
Nous développerons ce sujet en trois parties :

- La première partie sera composée des rappels anatomiques, de la physiopathologie de l’entorse et de la proprioception. Cette première partie est importante, car elle permet de rappeler la physiologie de la cheville, de comprendre le mécanisme qui se produit lors de l’entorse, et donc de pouvoir comprendre les répercussions que ce traumatisme implique chez le patient.
- La deuxième partie s’intéressera au matériel et à la méthode utilisés pour cette étude. Dans cette partie, je vais utiliser des indicateurs communs au deux groupes, afin de voir si les différentes prises en charges sont complémentaires ou au contraire différentes.
- La troisième partie portera sur l’analyse des résultats et sur la discussion.

SOMMAIRE

Remerciements

Le résumé

Sommaire

Introduction

1. Rappels, Physiopathologie et Proprioception

2. Partie Matériel

3. Partie Méthode

4. Résultats

5. Discussion

Conclusion

Références et Index

Table des Figures

Figures

Références Bibliographiques

Table des Matières

Annexes

MÉMOIRE en PDF